Гитаризм.RU » Рецензии » Guns N’ Roses, «Chinese Democracy»

Не хотел я покупать эту пластинку, да и слушать, в общем-то, не хотел. 17 лет прошло с последнего полноценного релиза, все, кроме фронтмена уже успели разбежаться, потом частично заново собраться под маркой «Slash’s snakepit», потом опять разбежаться, а потом и опять собраться, уже как «Velvet revolvers». Только старина Аксель все свою третью пластинку пишет, музыкантов меняет, да под Новый Год детишек радует.

Но медиаполе не дает расслабиться! Из каждого утюга я слышал восторги, что вот он — настоящий и бескомпромиссный камбек величайшей рок-группы 80-х и 90-х. Что, мол, мистер Роуз в прекрасной форме, а затяжка с релизом была вызвана исключительно соображениями поиска совершенства. Частично так и есть, но об этом позже.

Итак, вставил диск, включил. Заглавная песня откровенно порадовала: никаких изысков, но настроение задает правильное, аж вспомнилась юность, когда я зарядил в проигрыватель виниловую (!) пластинку «Use your illusion I» и в колонках зазвучала «Right next door to hell». Но, как оказалось, радость была немного преждевременна. Чем всегда отличались «G’N’R» от других хард-групп своего периода? Очень яркими мелодиями прежде всего, причем припев логически дополнял куплет в музыкальном плане. Ну и, понятно, с драйвом и исполнительским мастерством все в порядке было, а про имидж вообще молчу. А тут что? Ни-че-го. На всем альбоме две по настоящему яркие песни — заглавная, как я уже говорил (да и то, скорее за счет драйва), и медленная «This I love». Но извините, про «This I love» я читал в интервью с Акселем еще в далеком 1992 (девяносто втором) году, он тогда говорил, что один стопроцентный хит для нового альбома уже, типа, готов.

Хорошо иллюстрирует, на мой взгляд, данный тезис первый сингл с альбома, песенка «Better». Если бы в ней не было припева — то всё вообще шикарно, но припев-то есть! И так весь диск: то припев с куплетом вообще не сочетаются, то просто слабые, не запоминающиеся песни.

Особо хочу сказать про Слэша нашего любимого. Кто-то из музыкальных критиков заявлял, что отсутствие этого гитареро на альбоме вообще никак не сказалось, а кто-то вообще в том ключе, что без него даже лучше. Оговорюсь: я не считаю Cлэша каким-то особенным гитаристом, обладающим «своим неповторимым почерком» или «личным и ни с кем не сравнимым звуком». Да, он очень техничен – об чем разговор, но если я услышу Cлэша в какой-нибудь не знакомой мне группе, то я не узнаю мастера. Вспоминаю, как в начале 90-х мне дали послушать альбом Ленни Кравитца. Послушал. Меня спросили: «Ну как тебе партии Cлэша?». В последствии выяснилось, что весь альбом Кравитц писал самостоятельно. Все это я к чему, на мой взгляд ценность мистера Сола Хадсона в «G’N’R» была в первую очередь не как гитариста с быстрыми пальцами (вон Аксель для своего нового творения с десяток, наверное, таких разыскал), а как автора очень неплохих песен: можно вспомнить и «Coma» и «Civil war» и многое другое. Кстати, ценность Стредлина в «Ганзах» с этой стороны была даже побольше. А сейчас все просто, Аксель пишет самостоятельно, результат мы вынуждены слушать.

Итого: записано все прекрасно, никаких вопросов. И Роуз очень чисто поет (кто слышал его концертные «выступления», понимает, сколько времени он свой вокал писал), и все инструменты очень хорошо слышны, как по отдельности, так и в совокупности. С аранжировками, вроде бы, тоже все в порядке, но альбом не слушается, пара-тройка сереньких полухитов, типа «I.R.S.», общей погоды не меняют. Все-таки одна нормальная песня за 17 лет — это уж слишком.

© Axis, guitarism.ru