Гитаризм.RU » Заметки » Детальки » Датчики. Активные vs пассивные

Все гитарные датчики можно условно разделить на активные и пассивные. Чем отличаются эти два вида? Сам по себе пассивный звукосниматель – это магнитный сердечник, обмотанный проволокой и засунутый в коробочку, такое устройство позволяет преобразовать колебание струны в электрический сигнал, который затем транслируется в усилитель.
Пассивные датчики, соответственно, транслируют абсолютно честный, испорченный (или наоборот – облагороженный) звук: какой спектр отразился «от деревяшки», поймался на сингл или хамбаккер, прошел через провода, усилился в специальном приборе (см. комбики и прочие стэки-кабинеты) – тот и воспроизводится. Соответственно, на окрас звучания инструмента в таких случаях влияет вообще все: количество витков на обмотке звукоснимателя (чем больше витков – тем больше устройство будет «грузить»), тип древесины корпуса электрогитары и количество лака на нем, длина шнура и его характеристики, индивидуальные особенности комбо и пр.
У активной электроники все несколько сложнее: предусилитель находится в самом корпусе звукоснимателя, соответственно, сильный магнит и большое количество проволочных витков не требуются – усиление происходит прямо на месте, а уже затем звук транслируется в «воспроизводящую» аппаратуру. Понятно, что раз в звукосниматель встроен портативный усилитель, то он должен от чего-то запитываться, данный вопрос, в большинстве случаев, решается при помощи девятивольтовых батареек, типа «Крона». Самый популярный производитель активных датчиков – это, без сомнения, EMG, хотя те же Seymour Duncan (как и многие другие конторы) выпускают несколько собственных активных моделей.
У обоих видов звукоснимателей есть масса поклонников, многие из которых будут до хрипоты доказывать правильность именно своего выбора. Но сравнение активной и пассивной гитарной электроники не слишком корректно: какие-то свойства наиболее привлекательны у классических синглов и хамбаккеров, какие-то – у активных датчиков, но, как известно, достоинства – это продолжение недостатков. Попытаться объективно сравнить активный и пассивный звукосниматель не может ни к чему привести по определению: это все равно, что спорить о длине мензуры или толщине струн – все слишком индивидуально, можно лишь констатировать некоторые особенности, присущие тому или иному виду.
К положительным свойствам активных датчиков можно отнести, в первую очередь, практически полное отсутствие сторонних наводок и шумов, плюс к этому – более широкий транслируемый звуковой спектр; у пассивных датчиков «обрезаются» крайние верхи и низы, но за счет этого существенно богаче середина (а середина лучше всего, как правило, слышна). Не стоит забывать и о том, что со снижением громкости (имеется в виду потенциометр громкости самой электрогитары) у пассивов теряется ранее настроенный тембр – высокие частоты существенно ослабляются.
Непонятно, к плюсам или к минусам приписывать «независимость» активных звукоснимателей: как уже говорилось, ни усилитель, ни кабель со своими емкостью и сопротивлением не оказывают слишком большого влияния на звук гитары с активной электроникой. Опять же, не стоит забывать, что практически все электрогитары Steinberger комплектуются звукоснимателями EMG, а корпуса «Штейнбергеров» делаются из графитного композита, т.е. из материала, который практически целиком отражает звуковую волну, идущую от струн, ничего не пропуская «сквозь себя» и не придавая звуку дополнительной окраски. Таким образом можно прийти к выводу и о минимальном влиянии материала корпуса самой гитары на звуковую палитру инструмента, оснащенного активными звукоснимателями.
А вот замена одного активного датчика на другой (имеются в виду, по крайней мере, продукция EMG) не представляет вообще никаких сложностей: в самом звукоснимателе существует специальный разъем, в который просто вставляется штекер с проводами, и остается просто отвинтить отверткой старую «коробочку» и установить на ее место другую. Только следует помнить, что если вы решились устанавливать активные датчики на гитару, ранее оснащенную пассивной электроникой, то скорее всего придется поменять еще и потенциометры регулировки громкости и тона.
Но даже если не вдаваться в подробности физических процессов и прочих параметров сравнения, а просто послушать музыку, записанную при помощи того или иного оборудования, то можно будет сказать, что звук гитар таких мастеров, как Керри Кинг, Дейв Мастейн или Кирк Хаммет не слишком отличается друг от друга. Более того, многие ли рядовые слушатели (не «настоящие поклонники», а просто слушатели) смогут на раз определить, чья солирующая гитарная партия в настоящий момент звучит в песнях Slayer (Ханнеман играет на ESP, а Кинг на B.C. Rich, но датчики у обоих EMG) или Metallica, в которой и Хаммет и Хеттфилд используют те же ESP с активными звукоснимателями? А вот гитары Ангуса Янга или Эдди Ван Халена узнаются на раз, хотя, справедливости ради, достаточно стандартно звучащих гитаристов, использующих пассивную электронику, тоже предостаточно (см. Стив Вай, Джо Сатриани, Пол Гилберт и.т.д.), просто у музыкантов, использующих пассивные звукосниматели, вариаций кардинально изменить свой звук побольше, чем у коллег, предпочитающих активные датчики. Но все ли хотят подолгу возиться с кучей проводов, усилителей, кабинетов, примочек и инструментов в поисках чего-то неосязаемого, когда очевидное и достойное решение находится прямо под рукой?

© Axis, guitarism.ru